ЮИ СФУ Контрольная Дисциплина: гражданский процесс. Вариант 1.
Торги завершены. Лот не продан.
8 июня 2018 13:00
Возможно, продавец снова выставит его на торги позже. Напишите ему.
Этот лот уже не продается, но мы нашли для вас похожие
ЮИ СФУ Контрольная Дисциплина: гражданский процесс. Вариант 1.
Цена
250 руб.
Цена
250 руб.
Торги завершены(8 июня 2018 13:00)
Описание
Задача 1.
17-летняя Антонова обратилась в суд с иском к Огневу об установлении отцовства в отношении годовалой дочери Ольги.
В исковом заявлении Антонова указала, что она работала у Огнева домработницей, была с ним в близких отношениях, от него и родилась дочь. Огнев вначале признал дочь, но затем отказался оформить документы в ЗАГСе.
В судебном заседании истица просила допустить в качестве своего представителя Агапову, воспитательницу из дома-интерната, где ранее жила Антонова (она воспитывалась в детдоме, родителей и других родственников нет). Суд удовлетворил ходатайство, но просил Агапову представить доверенность, заверенную органами ООП (поскольку Антонова - несовершеннолетняя). После чего Агапова - как законный представитель - была допущена в дело.
В судебном заседании участвовала и Антонова, которая пояснила, что кроме Огнева других мужчин у нее не было, что если суд не удовлетворит иск, она бросит ребенка, так как не в состоянии сама содержать себя и его, а Огнев отказывается помогать,
Огнев отказался признать отцовство, указав, что у Антоновой был друг - Федоров, который часто за ней заходил,
Суд отверг объяснения Антоновой как доказательство - ввиду ее несовершеннолетия и принял объяснения Агаповой - как данные представителем за сторону. Суд также привлек Федорова как соответчика по делу.
Определить участвующих в деле лиц. Обосновать,
Оценить правильность каждого действия суда, Обосновать.
Оценить правильность действия участников процесса.
Задача 2.
Агеев, заведующий лабораторией Института «Стройпроект», по доверенности, выданной начальником гаража института Прониным, управлял принадлежащей институту машиной. 26 мая 2001 года по пути в институт он совершил наезд на пешехода Титова, в результате чего Титов получил повреждения средней степени тяжести. В соответствии с актом ГИБДД, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия, Титов переходил дорогу на красный свет светофора.
В августе 2001 года Титов предъявил в суд иск к Агееву о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Агеев на стадии подготовки дела заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Пронина в качестве соответчика.
Как должен поступить суд?
Определить стороны и процессуальное положение названных участников процесса.
Указать основания и процессуальный порядок их вовлечения в процесс.
Задача 3.
Степанов по договору подряда обязался осуществить ремонт классных комнат в платном лицее № 1. Стоимость работ была определена в размере 100 000 руб. Однако после того, как работа была выполнена, директор лицея уплатил Степанову только 30 000 руб., ссылаясь на низкое качество ремонтных работ. Степанов предъявил иск о взыскании недоплаченных 70 000 руб.
До назначения дела к слушанию Степанов попал в больницу и уполномочил на ведение дела в суде свою жену, выдав ей доверенность, удостоверенную его лечащим врачом.
Кроме того, жена Степанова обратилась к знакомому адвокату с просьбой об оказании ей юридической помощи в ведении дела и выдала ему доверенность на ведение дела в суде.
От имени ответчика в судебное заседание явился директор по учебной работе, предоставив суду свое служебное удостоверение.
В процессе судебного разбирательства представители сторон пришли к соглашению о том, что если Степанов откажется от взыскания 70 000 руб., то лицей не станет предъявлять к нему иск о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением подрядных работ.
Суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.
Список литературы
1. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 14.06.2012)// Справочная система Консультант Плюс;
2. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Справочная система Консультант Плюс;
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Справочная система Консультант Плюс;
4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении спо-ров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1998. -№ 7.
5. Гражданский процесс: Учебник / Под ред В.В. Яркова. -М.: Волтерс Клувер, 2009. – 354 с.
6. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. -М.: Проспект,2007. -401 с.
7. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М.Жуйкова, В.К.Пучинского, М.К.Треушникова. – М.: Изд-во «Городец». – 2007. – 521 с.
8. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Изд-во «Статут»,2006. -521с.
17-летняя Антонова обратилась в суд с иском к Огневу об установлении отцовства в отношении годовалой дочери Ольги.
В исковом заявлении Антонова указала, что она работала у Огнева домработницей, была с ним в близких отношениях, от него и родилась дочь. Огнев вначале признал дочь, но затем отказался оформить документы в ЗАГСе.
В судебном заседании истица просила допустить в качестве своего представителя Агапову, воспитательницу из дома-интерната, где ранее жила Антонова (она воспитывалась в детдоме, родителей и других родственников нет). Суд удовлетворил ходатайство, но просил Агапову представить доверенность, заверенную органами ООП (поскольку Антонова - несовершеннолетняя). После чего Агапова - как законный представитель - была допущена в дело.
В судебном заседании участвовала и Антонова, которая пояснила, что кроме Огнева других мужчин у нее не было, что если суд не удовлетворит иск, она бросит ребенка, так как не в состоянии сама содержать себя и его, а Огнев отказывается помогать,
Огнев отказался признать отцовство, указав, что у Антоновой был друг - Федоров, который часто за ней заходил,
Суд отверг объяснения Антоновой как доказательство - ввиду ее несовершеннолетия и принял объяснения Агаповой - как данные представителем за сторону. Суд также привлек Федорова как соответчика по делу.
Определить участвующих в деле лиц. Обосновать,
Оценить правильность каждого действия суда, Обосновать.
Оценить правильность действия участников процесса.
Задача 2.
Агеев, заведующий лабораторией Института «Стройпроект», по доверенности, выданной начальником гаража института Прониным, управлял принадлежащей институту машиной. 26 мая 2001 года по пути в институт он совершил наезд на пешехода Титова, в результате чего Титов получил повреждения средней степени тяжести. В соответствии с актом ГИБДД, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия, Титов переходил дорогу на красный свет светофора.
В августе 2001 года Титов предъявил в суд иск к Агееву о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Агеев на стадии подготовки дела заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Пронина в качестве соответчика.
Как должен поступить суд?
Определить стороны и процессуальное положение названных участников процесса.
Указать основания и процессуальный порядок их вовлечения в процесс.
Задача 3.
Степанов по договору подряда обязался осуществить ремонт классных комнат в платном лицее № 1. Стоимость работ была определена в размере 100 000 руб. Однако после того, как работа была выполнена, директор лицея уплатил Степанову только 30 000 руб., ссылаясь на низкое качество ремонтных работ. Степанов предъявил иск о взыскании недоплаченных 70 000 руб.
До назначения дела к слушанию Степанов попал в больницу и уполномочил на ведение дела в суде свою жену, выдав ей доверенность, удостоверенную его лечащим врачом.
Кроме того, жена Степанова обратилась к знакомому адвокату с просьбой об оказании ей юридической помощи в ведении дела и выдала ему доверенность на ведение дела в суде.
От имени ответчика в судебное заседание явился директор по учебной работе, предоставив суду свое служебное удостоверение.
В процессе судебного разбирательства представители сторон пришли к соглашению о том, что если Степанов откажется от взыскания 70 000 руб., то лицей не станет предъявлять к нему иск о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением подрядных работ.
Суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.
Список литературы
1. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 14.06.2012)// Справочная система Консультант Плюс;
2. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Справочная система Консультант Плюс;
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Справочная система Консультант Плюс;
4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении спо-ров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1998. -№ 7.
5. Гражданский процесс: Учебник / Под ред В.В. Яркова. -М.: Волтерс Клувер, 2009. – 354 с.
6. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. -М.: Проспект,2007. -401 с.
7. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М.Жуйкова, В.К.Пучинского, М.К.Треушникова. – М.: Изд-во «Городец». – 2007. – 521 с.
8. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Изд-во «Статут»,2006. -521с.
Поделиться этим лотом: