ивэсэп Контрольная работа Дисциплина: уголовное право. Вариант 7.

Содержание
Введение 3
1. Понятие и значение освобождения от уголовного наказания 5
2. Понятие, признаки и виды амнистии 8
3. Понятие, признаки, виды помилования 14
4. Различия института помилования и амнистии 17
Заключение 19
Задача №1 21
Задача №2 23
Задача №3 25
Список использованных источников 27

Задача №1

Чагин осужден за получение взятки по ч. 1 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением специального звания майора юстиции. В кассационной жалобе адвокат осужденного указал, что суд мог толь¬ко ходатайствовать о лишении специального звания, а не лишать его, поэтому в этой части необходимо изменение приговора.
Соответствует ли вынесенный приговор действующему УК РФ и основательны ли доводы, приведенные в кассационной жалобе?

Задача №2
Снопову за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. Выше-стоящей судебной инстанцией приговор был изменен и назначено наказание в виде штрафа. К моменту изменения приговора Снопов фактически отбыл год лишения свободы. Позже (судимость за ранее совершенное преступление не была снята) он совершил мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК РФ), за что ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.
Определите вид исправительного учреждения, которое должен назначить суд. Каким образом суд, изменивший приговор по первому преступлению, должен был учесть факт отбытия Сноповым года лишения свободы?

Задача №3
Раголюк, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и причинил тяжкий вред здоровью Лампина. Лампин обратился в милицию с заявлением, в котором просил прекратить дело, при этом он просил дознавателя не давать ход заявлению, пока Раголюк не заплатит ему 300 тыс. руб. за моральный вред. Дознавателю он пообещал за помощь в переговорах о примирении 10 % комиссионных, в связи с чем тот разъяснил Лампину норму об ответственности за дачу взятки.
Раголюку сумма 300 тыс. руб. показа¬лась завышенной, он просил дознавателя согласовать вопрос о разумном ее снижении. Дознаватель счел, что с учетом вины потерпевшего (который был пьян и переходил улицу в неустановленном месте) для заглаживания вреда сумма 30 тыс. руб. достаточна. Раголюк передал Лампину 30 тыс. руб., взяв с него расписку, которую представил дознавателю. Лампин рассчитывал на то, что остальные 270 тыс. будут уплачены ему в ближайшее время. Дознаватель прекратил дело, сославшись на ст. 76 УК.
Правильно ли применен уголовный закон?

Список использованных источников

1. О гражданских и политических правах: Международный Пакт от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1984. - № 12.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2009. - N 4. - Ст. 445.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // СЗ РФ. - 1996. - N 5. - Ст. 2954.
4. Об объявлении политической и экономической амнистии: Постановление ГД ФС РФ от 23.02.1994 N 65-1 ГД // Ведомости ФС РФ. - 1994. - N 2. - Ст. 137.
5. Об объявлении амнистии: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1997 г. N 2038-II ГД // СЗ РФ. - 1997. - N 52. - Ст. 5907.
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 778с.
7. Марогулова И.Л. Законодательные проблемы амнистии и помилования // Журнал российского права. - 1998. - N 1. - С. 62 - 63.
8. Осмоловская Н.В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования // Российский следователь. - 2005. - N 10. - С. 49 - 50.
9. Практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. - М.: Норма, 2004. - 556с.
10. Саженков Ю.В., Селиверстов В.И. Правовые проблемы помилования в России. - М.: Юриспруденция, 2008. С. 29. - 168 с.
11. Уголовное право России. Часть первая. Учебник для вузов. / Под ред. Л.Л. Кругликова. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 512с.