ивэсэп Контрольная Дисциплина: уголовное право. Вариант 2.

Содержание:
стр.
1. Добровольный отказ от совершения преступления и его отличие от деятельного раскаяния………………………………………………………3
2. Задача № 1……………………………………………………………..…….8
3. Задача № 2……………………………………………………………………10
4. Задача № 3……………………………………………………………………11
Список литературы……………………………………………………………13

Задача № 1.
В ноябре 1996 г. Барсов, Васильчиков и Коняшкин, создав организованную преступную группу и действуя из корыстных побуждений, похитили Моисеева и, незаконно удерживая его в течение двух недель, требовали от его родных выкуп. В результате действий правоохранительных органов Моисеев в декабре 1996 г. был освобожден, однако Барсов и Коняшкин скрылись. Органами следствия они были задержаны только в 2000 г.
В период совершения преступных действий содеянное Барсовым, Васильчиковым и Коняшкиным охватывалось ч. 3 ст. 1251 УК РСФСР 1960 г., предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
С 1 января 1997 г. согласно УК РФ в ред. 1996 г. действия Барсова, Васильчикова и Коняшкина охватывались ч. 3 ст. 126 УК РФ, предусматривавшей наказание в виде лишения свободы ни срок от пяти до пятнадцати лет.
К моменту их задержания и рассмотрения дела в суде ст. 126 УК РФ (в ред. 1996 г.) уже утратила силу и их действия стали охватываться п. «а» ч. 3 ст. 126 УК (в ред. 1999 г.), предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет.
По какому из трех приведенных уголовных законов следует квалифицировать действия указанных лиц?

Задача №2.
Лебедев и Заикин на железнодорожном вокзале похитили у военнослужащего пистолет. Возвращаясь вечером домой, они, угрожая пистолетом, у прохожего похитили часы «Командирские» и деньги в сумме 1250 рублей.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступных посягательств. В каких случаях пистолет является предметом преступления, а в каких – орудием совершения преступления? В чем отличие предмета преступления от орудия преступления?

Задача № 3
В больницу в бессознательном состоянии после дорожно-транспортного происшествия с серьезным повреждением руки, которое могло повлечь гангрену, доставлен Кузнецов. Хирург Иванов решил, что для спасения жизни Кузнецова необходима ампутация руки и произвел такую операцию. После выздоровления Кузнецов обратился в прокуратуру с заявлением, в котором просил привлечь врача к уголовной ответственности, объясняя это тем, что рука ампутирована без его согласия, а сам он такого согласия никогда бы не дал.
Имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности хирурга Иванова? Можно ли его действия оправдать одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния? Если да, то каким именно и почему. Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.
Изменится ли решение задачи в случае, если Кузнецов перед операцией находился в сознании и не дал согласия на ампутацию руки, но Иванов, полагая, что ампутация руки является средством спасения жизни пострадавшему, все же провел такую операцию?

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // под ред. А.И. Чучаева // КОНТРАКТ, 2013.
3. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов // под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой //
"Статут", 2012.
4. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник // под ред. А.И. Чучаева // "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2013.