ивэсэп Контрольная Дисциплина: Особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства). Вариант 4.
Торги завершены. Лот не продан.
8 июня 2018 13:00
Возможно, продавец снова выставит его на торги позже. Напишите ему.
Этот лот уже не продается, но мы нашли для вас похожие
ивэсэп Контрольная Дисциплина: Особенности правового регулирования не...
Цена
300 руб.
Цена
300 руб.
Торги завершены(8 июня 2018 13:00)
Описание
Вариант 4
Тема: Механизм защиты прав и законных интересов должника и кредитора в конкурсном производстве
Задача:
В ходе внешнего управления ООО «Грант» внешний управляющий заявил отказ от 3 договоров поставки электротехнического оборудования с контрагентом ООО "Искра". Через некоторое время кредиторам стало известно, что управляющий заключил договор поставки аналогичных деталей примерно по той же цене с другим субъектом - АО "Квант", тем самым причинив вред и ООО "Искра", и должнику – ООО «Грант». Кроме того, выяснилось, что управляющий не заявил отказ от крайне невыгодного должнику договора поставки лакокрасочных средств, в которых должник не нуждался вследствие перепрофилирования производства. Поставленные лакокрасочные средства были оплачены, чем должнику был причинен вред. Кредиторы поставили вопрос о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей и о возмещении им причиненного вреда. Управляющий ответил, что отказ от договоров является его правом, соответственно, за использование права по своему усмотрению никакой ответственности быть не может.
Вопрос: Какой порядок обжалования действий внешнего управляющего? Какое решение должен вынести суд? Каковы последствия неправомерных действий арбитражного управляющего?
Тема: Механизм защиты прав и законных интересов должника и кредитора в конкурсном производстве
Задача:
В ходе внешнего управления ООО «Грант» внешний управляющий заявил отказ от 3 договоров поставки электротехнического оборудования с контрагентом ООО "Искра". Через некоторое время кредиторам стало известно, что управляющий заключил договор поставки аналогичных деталей примерно по той же цене с другим субъектом - АО "Квант", тем самым причинив вред и ООО "Искра", и должнику – ООО «Грант». Кроме того, выяснилось, что управляющий не заявил отказ от крайне невыгодного должнику договора поставки лакокрасочных средств, в которых должник не нуждался вследствие перепрофилирования производства. Поставленные лакокрасочные средства были оплачены, чем должнику был причинен вред. Кредиторы поставили вопрос о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей и о возмещении им причиненного вреда. Управляющий ответил, что отказ от договоров является его правом, соответственно, за использование права по своему усмотрению никакой ответственности быть не может.
Вопрос: Какой порядок обжалования действий внешнего управляющего? Какое решение должен вынести суд? Каковы последствия неправомерных действий арбитражного управляющего?
Поделиться этим лотом: