Лифшиц Михаил, Собрание сочинений в трех томах, В наличии том 3, Первое и единственное издание сочинений видного советского ученого, философа и эстетика, теоретика и историка культуры, доктора философских наук...(799г)

Лифшиц Мих. Собрание сочинений в трех томах. (Комплект) М., Изобразительное искусство 1984-1988ггг. 432с.; 448с.; 560с. твердый переплет, обычный формат.

Тираж 15000 экз.. Первое и единственное издание сочинений видного советского ученого, философа и эстетика, теоретика и историка культуры, доктора философских наук, ст. н. с. Института истории искусств, Действительного члена Академии художеств СССР. Лифшиц Михаил Александрович [1905—1983] начал свое образование как художник в 1920-е годы, но в 1929 году разошелся со своими учителями из-за тенденции отрицания классического наследия и перешел на работу в Институт Маркса и Энгельса, где был одним из основателей кружка , объединившегося вокруг журнала `Литературный критик`, к которому примкнул и один из крупнейших русских писателей 20-го века Андрей Платонов. В защиту писателя против обличительных нападок представителей официального литературоведения, возглавляемого А.А.Фадеевым, публикует статью `В чем сущность спора?` в Литературной газете, что приводит к отлучению ученого от официальной деятельности на 11 лет. После смерти И. В. Сталина Лифшиц опубликовал в «Новом Мире» статью «Дневник Мариэтты Шагинян» (1954. № 2), вызвавшую литературный скандал, после чего был исключен из КПСС. В 1961 году по просьбе А.Твардовского Лифшиц написал рецензию на повесть А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», во многом благодаря которой повесть и была впервые опубликована в журнале «Новый мир». Хотя впоследствии Солженицын назвал Лифшица «ископаемым марксистом», на что тот ответил, что ископаемые бывают полезные, и уж лучше быть ископаемым марксистом, чем ископаемым защитником реставрации Бурбонов. Был последовательным, убедительным в своих работах, сторонником марксисткого подхода к эстетике, теории литературы и искусства. Тем не менее многие его работы отличает глубоко аналитичный исследовательский подход, прекрасное владение материалом и литературная одаренность. Выступал против социологического вульгаризаторства и против модернизма. В 50—60-х гг. участвовал в дискуссиях о реализме, защищал его как образное выражение правды, общественного идеала, раскрываемого в конкретной форме. В дискуссии об идеальном (60 — нач. 80-х гг.) поддерживал и развивал социально-историческую концепцию. В трудах о Гегеле, Винкельмане, Лессинге. Толстом и др., в исследованиях об античной мифологии разрабатывал диалектическую концепцию культуры.